Недавно обновив младшую модель семейства МХ, и расширив линейку middle-range мышей, компания Logitech принялась за доработку старших моделей топового семейства: на рынок готова выйти MX510, которой суждено заменить до сих пор очень популярную МХ500. Зачем понадобилось менять и без того отлично продающуюся мышь? На то есть серьезные причины. Первая — чисто маркетинговая: хотят пользователи чего-то нового регулярно, так что новые модели нужно выпускать столь же регулярно, даже если серьезно их доработать не получается. А если получается — то тем лучше. В данном случае мы наблюдаем как раз второе: начинка MX510 радикально отличается от старушки MX500. Впрочем, об этом ниже.
Дизайн: на китайско-финской границе все спокойно
Как вы помните, основным изменением в MX310 по сравнению с MX300 был дизайн устройства. Внутренности остались такими же, а вот форма мыши изменилась заметно, не говоря уже о функциональности: MX300 была простой четырехкнопочной мышью (три кнопки Logitech оставила лишь для самых дешевых моделей), в MX310 же кнопок уже шесть. А вот Cordless Click! LE от не-LE в плане дизайна отличается лишь цветом пластмассы, зато несет «на борту» усовершенствованное колесико прокрутки, способное не только вращаться, но и качаться. Что мы увидим в MX510?Сначала сравним фотографии с сайта. Особых изменений не обнаружено — разве что цвет корпуса, но он поменялся кардинально. Во-первых, закончилась эпоха владычества оттенков серого цвета в линейке МХ: мышь с сайта имеет красный корпус, у нас на тестировании побывала синяя «норушка». Во-вторых, это не просто крашеный корпус, как можно было бы предположить. Фактически корпус состоит из двух слоев: верхний из полупрозрачной цветной пластмассы, в точности повторяющий все обводы корпуса MX500, и нижний — непрозрачный с неровностями (впрочем, может быть, слой всего один, а неровности сделаны на его нижней поверхности, к тому же выкрашенной — так или эдак, но результат одинаковый). В результате, если вертеть мышь в руках, кажется, что что-то там переливается и все блестит. Достаточно красиво выглядит, проще говоря. На память приходит только одна мышь в чем-то подобного дизайна: Genius NetScroll+ Traveler. Других внешних отличий обнаружить не удалось, зато внутри мыши скрывается кардинально новый контроллер.
Частота кадров и разрешение: труден был их путь
Всего полтора года назад оптическая система MX была самой совершенной на рынке, обеспечивая одновременно высокое разрешение и частоту кадров, достаточную для того, чтобы и при резких перемещениях мышь вела себя адекватно даже на не очень подходящих для нее поверхностях. Что же изменилось за это время? Конкуренты шагнули еще дальше.
О частоте кадров и размере сенсора Logitech ничего не говорила, предпочитая упирать на то, что процессор мыши способен обрабатывать 4.7 мегапиксела в секунду. Число очень большое с учетом того, что первые оптические мыши на такой подвиг способны не были — их скорость находилась в районе 2 МР/с, а разрешение составляло лишь 400 DPI, против 800, обеспечиваемых новыми сенсорами. Но... Microsoft не стала трогать разрешение мыши, просто считая, что каждый квадратный дюйм, по которому прошлась мышь, содержит четыре «старых» кадра, а не один «новый», а меньшие по размеру снимки обрабатывать проще, вот и получилось у компании 6000 кадров в секунду, что дает необходимую мощность контроллера 5.4 МР/с. А линейка МХ из-за ограничений электроники способна лишь на ~5200 «старых» кадров в секунду или 1300 «новых». Мыши предыдущего поколения обеспечивали лишь 2500 кадров в секунду, что и приводило к срывам курсора и прочим досадным артефактом (каких кадров? А у них выбора не было, вообще-то, как считать ). Впрочем, 5200 кадров/с тоже отличная цифра: этого вполне хватило на то, чтобы мышь стала спокойно выдерживать плавность хода даже при скорости 1 м/с и не терять рабочую поверхность даже при ускорении 10g. Разумеется, мышь была более требовательна к покрытию, по которому ее возили, однако с этим вполне можно было бороться. Остальные производители вообще продолжали выпускать мыши на старых сенсорах, а несколько более высокая частота сканирования MS IntelliEye2 вполне компенсировалась более высоким разрешением МХ. Так бы они и жили долго и счастливо, если бы не конкуренты.
Пока сканеры нового образца были слишком дороги, внимания на них никто, кроме этих двух фирм не обращал. По мере снижения цен, все начали осваивать новинки. Никто не пошел по пути Microsoft, тем более что контроллеры за прошедшие полгода успели существенно улучшиться, так что высокое разрешение можно было получить, не теряя впустую частоту кадров. В частности, оптическая система Genius 2X (несмотря на разные названия технологий разных производителей, все это на деле одно и тоже, поскольку производитель и сканеров, и контроллеров на рынке всего один) обеспечивает разрешение 800 DPI и частоту сканирования 1500 кадров/с («новыми»; т.е. столько же, сколько и Microsoft, если пересчитывать на 400 DPI). Ничего удивительного в этом нет: в таком быстроменяющемся мире, как компьютерный, долго удерживаться на вершине достаточно трудно (особенно когда речь идет о высококонкурентных областях) — ее приходится штурмовать снова и снова с определенными промежутками времени, поскольку на месте не стоит никто из производителей.
Что же сделал Logitech? То, чего и следовало ожидать — в MX510 применен новый контроллер, обрабатывающий за секунду уже 5.8 мегапикселей (солидный прирост почти на четверть, что заслуженно позволило компании назвать MX510 Performance Optical Mouse, а не просто Optical Mouse, как остальные MX). Что позволило увеличить частоту сканирования где-то до 6400/1600 кадров в секунду и отставание превратилось в превосходство. В спецификациях новой мыши, кстати, уже идет речь о нормальной работе даже при рывках с ускорением 15g вместо 10g, а вот максимальная скорость перемещения осталась прежней — 1 м/с. С другой стороны, мне кажется, что значения максимальной скорости и ускорения можно писать любые: даже предыдущие результаты были практически недостижимы при обычном использовании мыши; разве что в лаборатории. Однако должна была улучшиться и работа в менее экстремальных условиях, что мы проверим чуть позднее.
Почему MX510?
Действительно — а почему дорабатывали именно эту мышь? Почему потребовалось апгрейдить младшую модель семейства понятно: к выпуску готовились Click!, которые по задумке должны подпирать линейку МХ снизу. Даже самая простая модель новой линейки имеет четыре кнопки, как и MX300, так что не всякому пользователю удалось бы объяснить, чем старшая линейка лучше: пришлось бы лезть в технологические дебри и жонглировать цифрами. А вот разница в числе кнопок видна невооруженным глазом Но улучшение оптической системы, казалось бы, в первую очередь должно коснуться топовых беспроводных моделей, таких, как MX700 и MX900, но не более дешевой проводной MX500. Так почему же за основу была взята именно она, а не две вышеупомянутые модели? Все очень просто — ни им, ни их пользователям это просто... не нужно. А если и нужно, то в меньшей степени, так что доработку можно отложить.
Несмотря на прогресс в области беспроводных мышей, большинство «серьезных» геймеров до сих пор предпочитают использовать хвостатых собратьев, причем по вполне объективным причинам. Первая из них связана с необходимостью экономить питание в бесхвостых «норушках». Если об этом не позаботиться, то батарейки в мыши придется менять слишком часто, что никому не понравится. Если позаботиться — мышь будет пытаться сэкономить в любом удобном и неудобном случае. Впасть в спячку в процессе использования она не сможет, а вот снизить частоту сканирования в моменты отсутствия резких движений — вполне (чем ниже частота работы контроллера, тем меньше энергии он потребляет). А если после состояния покоя вдруг придется мышь резко переместить, то может она и «не успеть» среагировать на это как нужно — все-таки до номинальных частот контроллер разгоняется не мгновенно. Вторая причина связана с частотой опроса мыши. Для проводных моделей при подключении к порту PS/2 она близка к 200 Гц — максимально возможному значению для данного интерфейса. Несмотря на все успехи Logitech в радиосвязи, на практике заметные в технологии Fast RF, до таких значений MX700 далеко — не дотягивает примерно в полтора раза. Конечно, при использовании USB все упрется в ограничение интерфейса, так что мыши будут вести себя одинаково, а именно USB является интерфейсом по-умолчанию для всей линейки MX, однако умолчания для того и существуют, чтобы при необходимости с ними не соглашаться. Подключать мышь через входящий в комплект переходник менее удобно, чем напрямую, однако ради большей точности стрельбы в сетевых баталиях на подобные неудобства можно закрыть глаза. Все это верно для MX700, а про MX900, с частотой опроса всего 80 Гц (как и у других Bluetooth-мышей) и говорить не приходится. Вот вам уже два основания для того, чтобы предпочесть проводную мышь. Есть и третья субъективная причина, тоже связанная с питанием: два элемента питания типа АА (а именно такие используются в беспроводных оптических мышах) тянут на 50-55 граммов, так что мышь получается более тяжелой, и рука может банально устать перемещать ее быстро в течение длительного промежутка времени.
Что мы имеем в итоге? Беспроводные мыши в первую очередь интересны тем, кто в шутеры не играет, так что быстро мышь не двигает. Отсюда следует, что оптимизированная как раз под быстрые перемещения мышь им не особо-то нужна. Да, более производительная оптика позволит еще и менее придирчиво выбирать коврик, например, но уж эту-то проблему все научились решать достаточно давно
